資料圖：2018年9月，印度加爾各答，民眾舉行罷工抗議燃料價(jià)格上漲。（圖源：視覺中國）
近段時(shí)間，印度以超常規(guī)手段打壓別國在印企業(yè)的種種操作，進(jìn)一步加劇外界對印度營商環(huán)境的擔(dān)憂。美國《外交政策》7月12日刊文稱，雖然印度取得了一些進(jìn)步，但在解決私營公司的擔(dān)憂方面，還有很多工作要做。
跨國公司進(jìn)入印度，首先便對印度的營商環(huán)境有所顧慮。印度糟糕的營商環(huán)境，與充滿不確定性的法制環(huán)境、難以根治的腐敗等種種因素直接相關(guān)。
印度的法律修改起來有多隨意呢？比較有代表性的就是印度向沃達(dá)豐罰款一事。據(jù)印度媒體The Wire2020年報(bào)道，2007年，英國電信巨頭沃達(dá)豐在印度有一筆收購業(yè)務(wù)，印度隨即要求沃達(dá)豐支付22億美元的資本利得稅。但沃達(dá)豐認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，自己沒必要交這筆錢。2012年，印度最高法院裁定沃達(dá)豐確實(shí)無需繳納任何稅款。然而，印度議會竟通過了2012年財(cái)政法案，對1961年所得稅法進(jìn)行修訂，并且這個(gè)修訂是追溯性的，也就是說，相關(guān)的規(guī)定被認(rèn)為從1961年開始就生效了，這直接改掉了沃達(dá)豐得以勝訴的法律基礎(chǔ)，使沃達(dá)豐必須繳納稅款。如此隨心所欲修改法律，無疑會造成不可預(yù)測且不穩(wěn)定的營商環(huán)境。即便于2014年，莫迪政府上臺，對這次修訂法律的行為進(jìn)行了批評，也并沒有采取行動進(jìn)行改變，在隨后的國際仲裁中更是一再拖延。
法律一經(jīng)修改，倒霉的也不只有沃達(dá)豐，其他原本不用交這筆稅的企業(yè)如今也該交錢了。據(jù)《印度時(shí)報(bào)》2021年報(bào)道，有17家企業(yè)被要求繳這筆稅，總額達(dá)到1.1萬億盧比（約874億人民幣），引起這些企業(yè)在國際法院提起了一系列訴訟，直到2021年，印度才廢除了這項(xiàng)法律。
這也不是印度唯一一次隨意操弄法律。據(jù)英國廣播公司（BBC）2018年報(bào)道，沃爾瑪在5月以160億美元收購印度最大在線零售商Flipkart的多數(shù)股權(quán)。交易完成后，沃爾瑪?shù)墓蓛r(jià)應(yīng)聲下跌4%。除了沃爾瑪對印度的零售業(yè)感興趣，據(jù)美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）2018年報(bào)道，亞馬遜也斥資幾十億美元發(fā)展在印度的業(yè)務(wù)，9月還收購了印度一家大型連鎖超市49%的股份。但令沃爾瑪、亞馬遜沒有想到的是，到了12月，印度竟出臺了電商新規(guī)，禁止亞馬遜和Flipkart等電子商務(wù)公司在自家電商平臺上銷售其持股公司的產(chǎn)品?？上攵蝗坏囊?guī)則變化和反復(fù)無常的政策執(zhí)行令在印度的別國企業(yè)怨聲載道。據(jù)彭博社2019年報(bào)道，新的法規(guī)可能導(dǎo)致亞馬遜、沃爾瑪當(dāng)年的市場增長減少一半以上，兩家的股價(jià)也因此下跌。印度為何要來這么一出呢？美國科技資訊網(wǎng)站The Verge2019年報(bào)道稱，因?yàn)橛《鹊牧闶蹣I(yè)仍然以小商店為主，大公司擴(kuò)展零售市場將傷害這些小商店，聲稱代表了7000萬家小型零售商的全印度貿(mào)易商聯(lián)合會拼命游說，導(dǎo)致了莫迪政府的動搖，在新法規(guī)出臺后，全印度貿(mào)易商聯(lián)合會對政府的行動表示“深感滿意”。
這也暴露出另一個(gè)問題，由于顧忌選票，印度政客容易出爾反爾，沒有破除積弊的勇氣。印度有些現(xiàn)狀倘若始終不愿改變，也會“嚇退”別國企業(yè)。
比如，難以根治的腐敗就是一個(gè)大問題。據(jù)“透明國際”發(fā)布的亞洲全球腐敗晴雨表（GCB），印度的賄賂率是亞洲最高的（39%），也是利用個(gè)人關(guān)系獲取公共服務(wù)人數(shù)最多的國家（46%）。
根據(jù)德勤印度的報(bào)告，印度的監(jiān)管環(huán)境十分復(fù)雜，經(jīng)常導(dǎo)致項(xiàng)目陷入停滯。在與政府基層打交道時(shí)，即使是辦最簡單的事，也經(jīng)常被要求“送禮”或非法付款。這樣的后果自然是令別國企業(yè)“望而生畏”。2018年，印度《經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》援引安永咨詢公司的調(diào)查稱，40% 的印度受訪者表示商業(yè)中普遍存在賄賂和腐敗現(xiàn)象，印度1/5的受訪者表示，提供現(xiàn)金賄賂是合理的，1/6的人表示，賄賂通常被用來贏得合同。國際私募股權(quán)媒體Private Equity Wire2020年刊文稱，毫不意外，許多別國在印企業(yè)成為印度腐敗的“犧牲品”。
美國財(cái)經(jīng)新聞網(wǎng)站Quartz今年3月刊文稱，過去幾年，退出印度的跨國公司數(shù)量超過了進(jìn)入印度的跨國公司數(shù)量。面對印度如此糟糕的營商環(huán)境，還有哪家跨國公司敢“自投羅網(wǎng)”？
（文/何所憶）
責(zé)編：何洌
